把一批交易压缩成一个零知识证明，是 Rollup 省 Gas 的基本盘。但现有折叠工艺对交易一视同仁：无论彼此多相似，每笔都得走同一条证明管线。EIP-7911 的设想是换一种压缩观：先把交易集合建成一棵感知机树——每个节点是一个带权重的线性分类器加阶跃函数，用输入特征把交易往左右子树分，分不下去为止。相似的交易自然沿相同路径聚拢，一棵树就把”谁和谁像”编码进了结构本身。
相似度怎么算
原文给了两种度量。路径相似度看两笔交易在树里共享多长的前缀：共同路径占树深的比例就是相似度——树深三层、只共享根节点，相似度约三分之一。向量相似度则不看树、直接对特征向量算余弦夹角。前者把”分类结构”当知识，后者保留数值细节。树构造本身由同质性判定与最大深度两个刹车控制，防止无限细分。
从树到证明
证明生成的管线是五步：建树并训练各节点感知机；给每个节点算承诺——承诺由本节点权重、偏置和左右子承诺哈希而来，递归到根得到一个根承诺；为某笔交易给出它在树内的分类路径证明；证明两笔交易的相似度超过预定阈值；最后打包成含根承诺、路径证明与相似度证明的总证明。链上合约验证三件事：根承诺与预注册的树根一致、该交易沿所给路径分类正确、相似度达标。安全考量按提案自己的清单：不泄露交易细节、承诺结构防篡改、证明里带唯一标识防重放、验证逻辑足够轻。
它为什么停在草案
按提案自述，它运行在智慧合约层，不动协议与共识，可渐进采用。这既是卖点也是死穴：整棵树、训练过程、特征选择全部在证明者一侧，“训练得好”本身没有客观验证标准——分类器是人为拟合的，相似度阈值是人为定的，这些自由度在信任最小化的语境里都需要额外论证。它更像一篇”零知识证明能证明关系而非事实”的可行性备忘，而非可部署规范。提案状态是 Draft（草案），2025 年 3 月起挂在那里，以 EIP 官网当前标签为准。
它和主流证明路线的分歧点
今天被广泛部署的证明系统，无论哪种代数路线，证明的对象都是”这段计算被忠实执行”：程序是公开的，见证是私有的，正确性由算术约束保证。感知机树方案把证明对象换成了”这几笔交易在结构上足够像”——一个此前没有被形式化成公共品的性质。分歧正在于此：主流系统的可靠性可以归约到哈希与有限域假设，相似度证明的可靠性却要先回答”训练出的树是否泄露、阈值是否被操纵、特征工程是否中立”。这不是数学做不到，而是信任假设还没被写成人人能审的定理集，评审自然停在原地。
快速问答
问：这和普通批量证明是竞争关系吗？ 答：提案主张互补——在”折叠很多笔”这个目标上，用结构压缩换证明规模，但它尚未说明与主流证明系统的量化比较。 问：感知机树和决策树什么关系？ 答：混合体——树的分叉规则不是简单阈值判断，而是每条边一个线性模型的感知机。 问：普通用户会感知到它吗？ 答：即使落地也只是证明后端的一种，前端体验与普通 Rollup 无异。
一笔直觉账
若一批交易里九成彼此高度相似，每笔单独证明要各付一份校验开销，共享路径后公共部分只需上链一次——省多少取决于树深与共享比例，这正是”关系也能被压缩”这层新意的来源。
风险提示：本文仅为零知识技术设想科普，不构成任何投资建议。
发表评论
还没有评论，来说两句吧。
评论区为展示样式，提交不会被处理。