先说结论
清算线决定”是否清算你”，清算执行模型决定”按什么价格清算你”。同样的跌幅，三种模型下你的损失可以差一截：闪电贷直通模型按即时市场价换走抵押品；拍卖模型把你的抵押品公开挂拍、由出价者接手；荷兰式拍卖让价格从高位逐轮下探直到有人接盘。模型差异的核心是一个问题：协议如何在”清算人赚头”与”你的残值保护”之间分配定价权。清算线的算法基础见 清算线到底怎么算，惩罚与折价的财务拆解见 被清算一次损失多少。
模型一：闪电贷直通（即时市场价）
清算人用闪电贷借入债务资产、替你还款、按协议固定折价从你抵押里拿走对应部分、再当场卖回市场（闪电贷机制见 闪电贷原理）。你的抵押品”被卖”的瞬间价由你所在的那笔交易自己造成——大额清算等于清算人被迫成为砸盘者。优点：快、确定、无后续拍卖状态；缺点：对深仓位的你雪上加霜，清算本身加剧价格下跌。协议用固定折价补偿你承受的即时价，折价率与触发比例共同构成损失公式（为什么有时平一半有时全平，见 清算比例规则）。
模型二：固定拍卖（公开挂拍）
清算器把你的抵押品挂进拍卖合约，清算人竞价获得接货权，价格与折价由拍卖规则决定。你的抵押品不再被单方按公式价带走，而是有一段”市场重新发现价格”的窗口。代价是慢——慢意味着你的债务在这段窗口里继续计息、健康度继续恶化；也意味着拍卖容量有限时，大仓位要分多轮。
模型三：荷兰式拍卖（价格下探）
无人接盘时最优雅的补丁：接货折价从高往低逐轮（或连续）下调——第一轮清算人只能啃一小块还能大赚的肉，啃的人越多折价越薄，直到”薄利也值得来”。它把”流动性真空”从清算失败转化为价格发现过程：极端行情里没人做市时，模型用利润梯度自己召唤清算人。代价是复利式的：越晚被接走，你实际出让的平均折价越接近最坏值。
三种模型的选择逻辑（协议视角，也是你的预期管理）
主流资产、深度好：直通模型摩擦最小。长尾资产、深度差：拍卖类模型保护你的残值、保护协议不被砸穿。波动极端期：荷兰式拍卖补位。协议会同时运行多套并允许治理切换——所以”我的协议用哪种”不是永久的，读当前参数是持仓维护的一部分（参数监控方法见 治理参数变更监控）。 顺带澄清一个常见误解：清算执行价不等于预言机价。预言机决定触发与否（口径差异见 预言机与 TWAP），执行模型决定成交——健康因子跌破的只是审判，真正割肉的是市场成交的那一下。
对仓位决策的意义
执行模型改变你最坏情形的形状：直通模型下，你的尾部风险=即时折价；拍卖模型下，尾部风险=折价+时间成本+利率。选协议做高杠杆时，把它当作与清算线同等级的条款读。清算人为什么愿意进场干活的经济结构见 清算人机制。
风险提示
清算执行细节与参数各协议差异大且可变更，本文比较的是模型结构而非特定产品当前配置。不构成投资建议。
（补充说明与前文同样只讨论机制与操作纪律，其中的假设数字均为原理示例而非实时数据，不构成投资建议。）
发表评论
还没有评论，来说两句吧。
评论区为展示样式，提交不会被处理。