把同一个做市仓位交给三个不同的收益工具，会拿到三个不同的百分比。有人因此怀疑数据造假，其实三种算法通常都没错，它们各自回答的是不同的问题：投进去的钱回本没有、现在仓里有什么、假如此刻平仓能落袋多少。把三种口径的算法边界画清楚，比争论哪个数字「真」有用得多，也决定了你做收益归因时该引用哪个数。
第一种是成本法。把建仓时投入的两种资产按当时价格折算成法币成本，作为基准；期间领取的手续费和激励计入收入，最后按当前持仓市值加已领收入对比成本，算出总回报。它的优点是贴合「我赚没赚」的直觉，缺点是中途加仓减仓时基准会漂移——多数工具的解法是加权平均成本，但这会让不同时间的入金互相污染，长周期仓位的成本法数字解释力快速下降。另外，成本法把价格波动的账面影响和手续费收入混在同一个结果里，回答不了「赚的是行情钱还是做市钱」。
第二种是份额快照法。以你收到 LP 凭证那一刻的两种资产数量为基线，之后任何一个时点，把当前仓位按「同一份额比例」重组成两种资产的数量，与基线对比。数量差自动分成两块：一块是兑换引起的一边多一边少，一块是手续费带来的同向增加。这块结构让份额法成为无常损失核算的天然工具——它回答的问题是「做市这件事本身让我的组合与初始组合差了多少」，代价是对法币本位盈亏不直观，且集中流动性仓位（区间内资产构成连续变化）的份额语义比全范围仓位复杂得多。
第三种是盯市法。每个时点直接给仓位所有成分按现价标一个总值，串成净值曲线。它与前两种最大的区别是不依赖任何「基准」概念，因此最适合做风险度量：回撤幅度、波动率、与直接持有策略的对照差，全部出自盯市序列。LP 研究里那句「做市相对直接持有的损耗」，严谨做法就是两条盯市曲线相减，而不是把成本法的总回报拿去和某个指数比。
三种口径对不上的典型时刻值得提前认识。领取手续费的瞬间：成本法计入收入，盯市法里这笔钱从池内价值转成钱包余额、总值短暂不变，份额法在重算前会短暂重复计数。除权式的激励发放与空投快照：入账时点、计价时点不同工具各不相同。中途换仓或区间重开：这相当于一次平仓一次开仓，三个口径会同时重置锚点，历史曲线出现断口——归因表若不加事件标注，后面的分析必然对不上。
给自己的仓位建账的务实做法：事件驱动记录每一次出入金、领取、重开，字段只要时间、类型、数量、当时价格四样；每月做一次三口径对账，三个数字各自算清并写明口径标签；对外描述收益时永远带上口径（成本回报、份额损益、盯市年化三者选一），别裸奔一个「收益率」。
一个落地建议是给三口径各设一个使用场景：向别人汇报或计算税费成本时引用成本法，因为它最接近真实现金流；自己月度复盘无常损失与策略漂移时引用份额法，因为它的数量差结构干净；评估极端行情风险与设置止损线时引用盯市序列，因为风险只在当下价格里存在。三口径并排记录、各管各的问题，比每年争论一次该信哪个数字省力得多，也让一次完整的收益归因在十分钟内就能对完账。
最后提醒一个隐蔽偏差：无论哪种口径，价格取值源都要统一——按池价、按预言机价、按外部参考价，薄池子里能差出一个量级。先固定价格源，再谈算法。本文是记账方法对比，不构成收益承诺，也不构成投资建议。
发表评论
还没有评论，来说两句吧。
评论区为展示样式，提交不会被处理。