2023年8月28日，美国证券交易委员会对媒体公司Impact Theory发布行政和解令（Securities Act Release No. 11226），认定其2021年发售的”Founder’s Keys”（简称KeyNFT）虽以非同质化通证的形式出售，但按豪威测试构成投资合同，属于未经注册发行的证券。这是SEC首起直接针对NFT发行方的注册违规执法，和解令里的事实认定比结论本身更值得细读。
先看案情。Impact Theory是加利福尼亚州的媒体娱乐公司，2021年10月13日至12月6日间向公众分三档出售KeyNFT：Legendary档每枚1.5至3个ETH，Heroic档0.75至1.5个ETH，Relentless档0.05至0.1个ETH。每枚KeyNFT的图案是由50个符号中抽取4个组合的数字图形。订单共售出13921枚，覆盖数百名投资者，按每笔交易日ETH均价折算募资29,896,237.16美元。资金全部收进公司控制的单一加密钱包，部分用于支付供应商。公司还在智能合约里把二级市场版税设为10%，2021年10月13日至2023年7月20日间仅版税就收了约978,000美元的ETH。
和解令的核心不是”NFT=证券”这种技术判断，而是发行方说了什么。SEC列举了大量公开表态：公司把购买KeyNFT描述为对公司生意的投资，宣称要”打造下一个迪士尼”，承诺为持有者带来”巨大价值”，说明募资将用于产品开发、扩充团队、创造新项目，并强调公司、创始人与持有者的财富前景相互绑定。买家在社群里的反馈——“像在A轮投一家爆发中的公司""这是把二十美元交给宿舍时期的扎克伯格”——被引用为消费者确实以投资心态购买的证据。把这些拼起来：出资、共同事业、利润主要来自他人经营努力，豪威三要件就此满足。DAO报告确立的”实质重于形式”口径被直接套用到一枚枚”图片”上。
后果部分同样信息密集。公司既不否认也不承认认定（美国和解程序的标准姿态），被责令停止违反证券法第5(a)和5(c)条；15日内上缴追缴所得5,120,718.27美元、利息483,195.90美元、民事罚款50万美元，合计约610万美元并设立公平基金分配给受损投资者。承诺事项包括：十日内销毁手中全部KeyNFT；在官网和社媒公告本令；改写底层智能合约，消除未来二级交易的版税安排。此前公司已在2021年12月与2022年8月两轮回购2936枚KeyNFT、退回约770万美元等值ETH，回购作为补救情节被写入命令。
对读者的边界感有三点。其一，被认定的是这一轮发行与销售方式，不是所有NFT自动成为证券：以收藏使用为目的、没有利润承诺的发售未必落在同一框架内，和解令本身也强调基于个案事实。其二，宣传语言是最直接的证据源：发币方对”价值支撑""未来收益”的措辞越接近股权众筹，触发注册义务的概率越高。其三，版税与资金归集是结构性事实：二级抽成写进合约、募资进入公司钱包并用于经营，这两项客观动作比任何口头承诺更难辩解。本案是美国法结论，不直接适用于中国境内业务，但对以中文叙事面向全球发售的项目同样有参考意义。
命令里还有几处细节值得读者建立读令感。第一，和解令的调查结果以公司自愿提交的和解要约为基础，明文声明这些认定对其他程序不具拘束力，且公司在不承认也不否认的前提下接受管辖，这意味着它不是法院判例，引用时应称执法立场而非司法先例。第二，追缴金额、利息与罚款合计设立公平基金，由委员会在财政部账户保管并按分配计划发放，公司须在命令后十五日内缴清，逾期按规则起算迟延利息；罚款部分还被约定不得用于抵扣其在相关投资者诉讼中的赔偿额，防止“罚款抵赔偿”的算术游戏。第三，承诺事项附六日内销毁、十日内公告、限期改写合约的具体时间表，并须书面认证履行情况，认证材料保留至委员会抽查为止。把这三段读完就能明白：监管对NFT的关注不止停在“是否注册”的定性，还会把发行方的资金归集、版税抽取、售后回购一路纳入可执行条款。 本文是普法性质的机制说明，不构成任何投资建议或法律意见。
发表评论
还没有评论，来说两句吧。
评论区为展示样式，提交不会被处理。