共识不再等执行，也不再只有一个提议者
Sei 官方文档对 Giga 的定位是一句话：Giga 升级之后协议进入下一代，设计目标是成为第一个多提议者的 EVM 一层。每台验证者同时都在提议交易，共识只负责敲定这些交易的顺序，执行与状态证明被挪到关键路径之后。文档同时把现在这条路的存在理由写得很直白：Tendermint 式共识每个高度只有一个领导者，单个提议者的带宽与连接性就给全网每轮吞吐设了上限；传统链还在共识循环里等执行完成并确认状态根，重块因此直接拖慢终局。Giga 的答案不是继续调这台机器的参数，而是换掉这个模型。
每台验证者一条数据道，共识只提交切面
承担排序的是 Autobahn 这套 BFT 协议，它的核心是把数据传播与排序拆开。文档描述的形态是：每台验证者持续地把一批批交易（文档称之为“车”）流入自己那条哈希链式的数据道，与其他所有验证者并行。共识不按块逐个投票，而是周期性地提交一个切面——每条道最新已认证尖端的一次快照；因为道是哈希链接的，提交某个尖端就隐含提交了它身后的全部内容，于是一次共识决定可以敲定很多块的数据。流水线化的槽位在文档里的口径是稳态下每 1.5 个网络往返提交一个切面，对比 Tendermint 的三整轮，并且特别注明这是吞吐节奏，不是从提交到最终性的时间保证。验证者投的是紧凑证书，而不是先把整块下载完。
数据可用性认证也是分层的。文档写道：在白皮书的副本数模型里，一批数据在拿到 f 加 1 份副本投票后被证明可用，在既定假设下保证至少有一个诚实持有者；而实现层面采用按质押加权的阈值。这两句要分开读，前者是模型结论，后者是实现口径。
执行退到关键路径外，于是最终性也分了两档
因为共识不再等执行，文档把“算定了”拆成两个不同含义的节点。第一个是排序最终性：在协议声明的故障与密码学假设下，共识已经敲定了交易顺序，官方把它描述为低于 250 毫秒的那个信号，此时还没有收据或执行结果可用。第二个是状态证明最终性：验证者已经执行了区块、就其写日志算出一个紧凑的分歧摘要，并且有三分之二投票权在后续区块里对这个摘要作出证明。文档的措辞很克制：应用能不能把“节点算出收据”当作确认，取决于自身的风险偏好；高价值或跨链的流程应当等第二档。
它还交代了偏差的处理边界：执行被设计为确定性的，同一批有序交易施加到同一初始状态上应算出同样结果；排序在执行追赶期间照常推进；小于一三分之一投票权的偏差可以被隔离，超过拜占庭阈值时设计为暂停链条；对同一个区块签两个不同的摘要，属于可罚没的等价混淆。
交易从哪里进来，以及哪些东西不再一样
入口这一环与以太坊经验差别很大。文档写明 Giga 没有传统的公共内存池：在 Sedna 里程碑之前，完整的签名交易被路由到某台验证者的数据道；更晚的 Sedna 引入编码符号束（coded symbol bundles）来承担私密传播。想当然地把“交易广播到公共池”那套心智搬过来，会在这条链上找不到对应的位置。
EVM 兼容性上，文档给了一个明确的除外清单：除了 EIP-4844 的 blob、PREVRANDAO、状态根、区块 gas 上限以及费用机制这几处，其余与以太坊主网等同。对工具链作者来说，这份清单比一句“完全兼容”更有用——它恰好点出了依赖 PREVRANDAO 取随机性、依赖状态根做轻客户端证明、依赖区块 gas 上限做限流的那些代码会撞在哪里。
现在算哪一步：把官方状态标注原样读进来
这部分最容易写成宣传，所以只按官方文档自带的状态说明转述。文档标注其状态口径为 2026 年 8 月：Giga 白皮书 v2.0 于 2026 年 6 月发布；强制性的 Sei v6.6 版本在 8 月 4 日把首批执行组件（Ares）与存储组件（Eidos）带上主网，Ares 成为已升级节点的默认执行路径，Eidos 的存储迁移仍是分阶段、由运维者控制的；更广泛的 Eidos 与 Ares 工作仍在推进，Autobahn 共识测试网是官方路线图上的下一个里程碑。文档同时用一句话给所有未激活能力定了性：尚未上线的功能仍是前瞻性描述、可能变化。
性能数字也要按口径读。文档列出的“超过 5 gigagas 每秒”来自内部 40 节点 devnet 的持续测量，“20 万 TPS”是 Autobahn 公共测试网的路线图目标，而当前 Sei 的架构口径是约 400 毫秒区块与约 100 MGas 每秒吞吐。把 devnet 数字写成主网现状、把路线图目标写成已达成能力，是读这类材料最常见也最省事的两种错法。
本文只描述架构设计与官方文档自述的阶段状态，不构成对任何资产的评价或投资建议；机制细节与上线状态以 Sei 官方文档对应页面为准。
发表评论
还没有评论，来说两句吧。
评论区为展示样式，提交不会被处理。