Bitcoin Stamps 与铭文：数据放输出和放见证的区别

同一张图，两个刻法

把一张 24 乘 24 像素的像素图永久放进比特币区块链，2023 年至少有两条被认真使用的路。铭文路线把内容编进塔普罗特脚本路径的不执行分支里，随见证数据一起上链；Stamps 路线由 Mike in Space 发起，做法是把图片转成 base64 字符串，加 “STAMP:” 前缀后写进交易的输出脚本——经典实现用一种多签形状的脚本，把字符串拆段伪装成“公钥”参数。两条路的产物看起来一样：链上一张不可改的图、一个按确认顺序的编号、一份可在链上复原的所有权史。差别全在“数据住在交易的哪个部位”。

住在输出里的后果

比特币节点必须为每一笔未花费输出（UTXO）保存脚本，这是共识要求，剪不掉；而交易的见证数据在节点可以按策略压缩存储，很多实现会丢弃或用更省空间的形式保存。Stamps 拥趸的“不可剪枝”论证就来自这条分界线：数据写进输出，等于被 UTXO 集合的永久账本收编；铭文数据在见证里，理论上是“历史数据的可选项”。这个论证有真实的内核，也有推广上的夸张——它默认了所有节点都保留完整历史，而比特币世界里对全历史数据的保存责任从来都有分歧。代价同样对称：Stamps 的输出永久占据每个节点的 UTXO 集，被节点运维类文档归类为“严重”级别的存储压力；铭文的见证折扣让 1 字节按四分之一权重计费，刻得更便宜，但大封套在费率高峰照样贵得离谱。协议仓库自己也写明 STAMPS 是区块链无关协议，比特币实现另有细则文档。

生态与工具的分野

数据位置的分歧外溢成了两套生态：铭文一侧是 ord 参考实现、Ord 钱包与以封套为原语的市场；Stamps 一侧围绕 stampchain 类索引与专属代币标准（SRC-20 等）建设，后来也出现了 OLGA 这类新格式。钱包对两者的支持从来不同步，持有者最常踩的坑是“同一个地址，一边显示一边不显示”。还有一个容易被忽略的口径问题：同一个像素图案可能同时存在铭文版和 Stamps 版，社区价格与叙事彼此独立，“哪份才是原件”取决于共识社群的选择，而不是链上规则。

怎么选判断坐标

给读者三个可验证的判断坐标。看永久性的下限：如果你主张“任何诚实节点必须永久保存我的数据才叫永久”，Stamps 的输出方案在这个标准内更硬；如果你接受“区块历史以各节点自选方式保存”，铭文的见证方案已经足够。看成本结构：输出方案抬高全网 UTXO 集、被剪枝策略直接对抗；见证方案随用随付、受费率市场摆布。看生态支持：钱包、市场、索引器对你这一族资产的兼容广度，往往比技术叙事更决定流动性。

提示

两条路线都属于用真金白银给比特币区块空间投票的玩法，费用高低与网络 congestion 强相关；相关资产价格波动剧烈且流动性薄弱。本文比较机制而非投资价值，不构成任何投资建议。

编号体系怎么落地

两条路线的编号也互不相通：铭文编号按 reveal 交易进块的先后排定，Stamps 按自己协议内的确认顺序另起一套。同一幅图案在两套编号里各算各的资产、各有各的价格史与持有者名册，不存在链上层面的互相认领。这对用户的实际后果是：比价、查稀有度、核对系列归属时，先确认你说的是哪套编号体系，把 stamp 编号与 inscription 编号当同一个序列用的报表会得出彻底错误的结论。跨体系的存在本身也提醒收藏者：比特币上的原生资产从来不是单一账本，而是一摞叠在一起的平行索引，问哪份是真的之前，先问哪个索引在替你记账。