澄清一个高频误区：购买 NFT 通常获得的是代币所有权而非作品版权。本文解释版权、许可与代币三者的法律关系，以及买家真正能拿到什么权利取决于什么。

ERC-5554 由 COALA 参与起草，给 NFT 挂上可随币转移的模块化许可：商用、二创、复制三种权利有专门函数登记与事件留痕，授权随转手自动延续或收回。本文拆解它与 ERC-5218 的关系和链上许可的现实局限。

ERC-7548 把“多件 NFT 合成一件衍生作品”写成合约动作：mint 携带来源清单与算法哈希，关系上链可查，许可模块允许别人用你的藏品参与再创作。本文拆解三大模块、组件结构与二次创作的授权链条。

ERC-5375 在 NFT 元数据里加了 authorInfo 字段，用作者地址列表加 EIP-712 签名同意证明来声明署名，防止铸造方单方面把别人写成作者。本文拆解它的 JSON 结构、Author Consent Proof 的边界，以及“同意证明不等于作者证明”这条关键限定。

ERC-5635 给衍生作品 NFT（dNFT）设计了可查询的许可协议登记与发现机制：oNFT 持有者授权、Registry 合约验证、许可类型与版税率可被链上读取。本文拆解三种角色、两个接口标识和这一 Stagnant 状态的含义。

ERC-721C 实验性标准把许可证作为链上结构存储，并随 token 转让自动迁移。本文解释它的机制、可核验场景、与法律文本的两层关系，以及不等同于版权结论的边界。

同一句“我的 NFT 名字像大牌”，在法律上走的是商标轨道而不是版权轨道。本文解释商标保护的对象（识别来源的名称与标志）、NFT 场景的三类纠纷形态（蹭名合集、名人商标 mint、粉丝衍生品），并说明商标与版权两种保护为什么会得出不同结论。

2025 年初美国版权局发布登记指引，核心是一条法律传统：版权保护人的作者身份。本文梳理纯 AI 输出、人类素材加 AI 修改、AI 辅助人类创作三类情形的登记要点与声明义务，以及 NFT 场景下的实践影响。

一些 NFT 项目宣布合集采用 CC0 放弃版权。本文解释 CC0 的法律含义、它与 NFT 合约的关系、二次创作的常见边界争议，以及买家从“开源声明”里真正得到了什么、没得到什么。

ERC-5218 提出用链上许可证树来记录 NFT 的版权许可：根许可随代币转移，子许可可追溯、可撤销。本文解释其接口设计与局限，并说明它为何处于 Stagnant 状态、对普通买家意味着什么。